地震後大樓倒塌，建商會有責任嗎?

台灣近幾年的大地震，偶會傳出大樓在地震中倒塌的案件，近年最令人印象深刻的大樓倒塌事故，應屬2016年2月6日凌晨發生的地震，導致台南「維冠大樓」倒塌，造成115人死亡、多人受傷的慘劇。

本文接下來就以台南「維冠大樓」倒塌事故，來看後來法院的審理結果為何

@「維冠大樓」判決結果

「維冠大樓」倒塌後，經檢察署囑託台南市土木技師公會鑑定，認為有結構設計缺失、建築設計圖面擅自更改、施工監造未確實、為變更建物使用用途而更改隔間等缺失，因此導致地震後大樓倒塌，與建築施工過程有關。

台南地院經審理後，將維冠建設負責人、設計部經理、建築師2人、結構技師共5人，涉犯過失致死罪，所造成之損害嚴重，被害人家園全毀，眾多住戶因而家破人亡，被告5人均以業務過失致死罪判刑5年，案件上訴至最高法院後駁回上訴，判決確定。

至於民事方面，受災戶分別向建商等人求償，也同時對台南市政府提起國賠訴訟。受災戶向建商求償部分獲得部分勝訴，受災戶起訴國賠部分則敗訴收場。

@造成115人死亡，判5年合理嗎?

被告5人的過失行為導致115人死亡，依照當時的刑法276條，業務過失致死罪法定刑為「處5年以下有期徒刑」，法官對於本案被告5人，審酌全案卷證，都判處最重的5年刑度。也就是說，法官在現行刑法的刑度規範下，針對被告5人的過失行為，已經全數都判了最重的刑度。

長久一來，過失致死罪法定刑的最高刑度是否要上修，一直在法律界受到廣泛討論。有論者認為刑度過輕，不利於過失致死案件的懲處，亦有論者認為過失犯與故意犯的主觀犯罪意思終究不同，過失犯比起故意犯，是比較輕的犯罪樣態，不宜再行上修刑度。

@修法後，過失致死不再區分是否是業務上行為

此外，立法者因認為，對防免發生死亡結果的注意義務，從事業務與非從事業務之人皆相同，且是不是業務上行為常常會有爭議。故在2019年時修法，刑法276條刪除業務過失致死罪，修正後均以 #過失致死罪 論處，不再區分是否是因為業務上所致。

#天王星大樓 #花蓮地震 #維冠大樓 #過失致死 #刑事訴訟

本文係依當時之法律所撰寫，法律如有變動，請依最新法規為準。法律適用因個案事實不同而有差異，相關問題建議諮詢律師，以保障您的權益。