律師這樣可以告他誣告嗎？

誣告是什麼？

依刑法規定第169條規定，誣告係指「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者」、「意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者」等情形，並依照誣告對象、身分，我國刑法有不同的規範。而誣告處罰的是什麼呢？依實務見解可知，誣告是追究行為人「使國家機關發動無益之偵查程序，無端耗費司法資源，亦使被害人因此受有刑事訴追之危險，並足以生損害於被害人及國家司法權行使之正確性」一事，因此要構成誣告罪，即必須滿足「主觀上為故意」、「憑空捏造、虛構事實或偽造、變造證據」、「使被害人受刑事訴追等處分」三個要件。

本件中，小冠是否構成誣告罪，即要視小冠是否有故意捏造事實、偽造證據使阿國受刑事追訴。而本件中，阿國確實有挑釁小冠，並出言不遜，也有提出相關事證供地檢署參考，只是阿國的言論經檢察官判斷尚未構成犯罪。

因此，阿國訴追小冠誣告罪，即需將「小冠明知阿國的言論不會構成公然侮辱，仍提起告訴」一事加以舉證，小冠始較有可能遭地檢署法辦。

相信上面誣告的三大構成要件，讀者心中還是有許多疑惑，比如有人常常會問律師，誣告容易成立嗎？這個問題的答案，以律師的經驗來說，還是取決於保存證據、找尋證據上。

律師曾處理過一個誣告案件，被告以偽造之名片誣告客戶有詐騙之事實，雖於詐欺案中，檢察官有當庭堪驗，但堪驗後旋即發回被告，而未予以保存。客戶（當時為詐欺案之被告）亦未委請律師，而錯過向檢察官聲請保存證據之機會，待日後告訴人憤而提起誣告時，被告即以該名片已佚失為由拒絕提出。

律師雖成功讓高檢署發回地檢署3次，然最後還是遭高檢署以證據滅失而駁回再議確定。

倘若一開始檢察官多留心有將證物保存，或是客戶有請律師聲請保存證物，結果即會完全相反，因此，容不容易時常還是取決於證據的攻防啊！

綜前，透過國家來追訴他人常作為民間傳誦之施壓手段，然若沒有事實足認他人犯罪，而用捏稱、編造事實或偽造、變造證據提告，恐在事後遭他人提起誣告之告訴。因此，建議即使是自行到警局報警提告，也可以事先聯繫律師諮詢，藉由律師的專業撰狀，將事實為較完整之陳述，以增加告訴的成功率。

本文係依當時之法律所撰寫，法律如有變動，請依最新法規為準。法律適用因個案事實不同而有差異，相關問題建議諮詢律師，以保障您的權益。