說實話就沒有妨害名譽，講真的就沒事？才沒這回事！

(資料來源：UDN聯合新聞網)

本篇新聞標題聳動，案件事實更是曲折離奇。不過，撇除雙方當事人的新聞內容，是否有人會覺得明明在網路上講的是「實話」，為什麼還是會被民事法院判決妨害名譽，要下架文章並賠償 30 萬元？

🚨「妨害名譽」可能的相關法律責任？

• 刑事責任：刑法第 309 條第 1 項（公然侮辱罪）、第 309 條第 2 項（強暴公然侮辱罪）、第 310 條第 1 項（誹謗罪）、第 310 條第 2 項（加重誹謗罪）。
• 民事責任：民法第 184 條第 1 項、第 195 條第 1 項（侵權行為損害賠償責任）。

本件新聞所述之判決，即是在處理妨害名譽的「民事責任」喔！不過，判決內容也跟刑法相關規定，有高度相關！

🚨 「講真話、說事實」就沒有妨害名譽嗎？

• 雖然妨害名譽的民事與刑事責任考量因素不完全相同，不過民事法院在判斷是否有妨害名譽時，仍會相當程度地借重刑法規定：
  
  刑法
  第310條第3項
  對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
  第311條第3款
  以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：……三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
  
  憲法法庭112年度憲判字第8號判決
  立法者於系爭規定一及二有關誹謗言論之犯罪構成要件之設定，本即未以所誹謗之事非屬真實為前提要件。而基於系爭規定三但書規定，凡表意人所誹謗之事，屬「涉於私德而與公共利益無關」之範疇者，既無立法者於系爭規定三前段所特設之真實性抗辯規定之適用，其結果，表意人就其所誹謗之事，縱使自認可證明其為真實者，亦無排除犯罪處罰之效力。
• 從上面的刑法第310條第3項規定，以及憲法法庭112年度憲判字第8號判決的內容來看，簡單來說就是：「如果你/妳講的真話只是涉及人家私生活，對整個社會沒有幫助、與公共利益沒有任何關聯的話，那就不能主張講的是真話，不用被處罰！」所以，不要再以為只要講真話就什麼法律責任都沒有了！

🚨什麼是「公共利益」？我說的話會被別人告嗎？

• 既然說真話還要與「公共利益」有關才不會有事，那到底什麼是公共利益呢？在112年憲判字第8號判決就有提到：「如高階政府官員或政治人物與犯罪嫌疑人或被告之飲宴、交際等，攸關人民對其之信任……」，因為政府官員的私生活可能影響到人民對官員的可信度，所以討論他的私生活就仍有可能被認為具有公共利益！
• 相反地來說，如果你/妳只是單純對看不爽的人、同事揭發私生活，因為這些人本身不是甚麼公眾人物，他們的私生活如何並不會對社會產生什麼危害，就有可能被認定有妨害名譽喔！
• 具體個案的發言是否有可能成立妨害名譽，還是可以尋求專業律師諮詢、協助，透過個案分析成立妨害名譽的可能性。

🚨本件為何會成立「妨害名譽」？

最終，法院認為本件上訴人僅為牙醫師，非為從事公共事務之公眾人物，與他人間感情之事非屬公共政策事項或眾所周知之社會事件，僅屬其個人素行私德而與公共利益無關，且與公眾知的權利無涉，且被上訴人後來在部落格發文之行為並非善意，認定被上訴人侵害上訴人名譽權、姓名權，判決被上訴人應下架文章並賠償30萬元。

🚨結論：「虛偽的真誠，比魔鬼更可怕」！

泰戈爾說過：「虛偽的真誠，比魔鬼更可怕」，不要自恃自己說的是真話，就以為可以在現實生活、網路當中大放厥詞，如果說的內容與公共利益毫無關聯，還是可能背負妨害名譽的相關法律責任！

歡迎立即預約諮詢，讓我們幫你解決您的難題！